Curiosidades Mundo Tech world Veja

Criptomoeda Libra do Facebook faz parte de uma tendência financeira preocupante

O Facebook anunciou planos para efetivamente criar sua própria moeda, chamada Libra - e, eventualmente, um sistema financeiro para acompanhá-la. Libra estava, é claro, envolta em linguagem corporativa que prometia menores custos e mais liberdade para consumidores e empresas por meio de “inovação” ou “inclusão” ou “escalabilidade”. Mas a arrogância de uma empresa com um registro tão manchado que respeita a privacidade , dados e outras leis, foi tão irritante que provocou algo raro nos dias de hoje: condenação bipartidária. O que deve realmente preocupar os críticos, porém, é que Libra é uma pequena parte de uma tendência maior e mais preocupante: a linha indefinida entre finanças e comércio. Essa tendência, agora com algumas décadas de existência, tem implicações significativas para a privacidade do cliente, a concorrência, o risco financeiro e o poder econômico e político concentrado. Parar o libriano seria um sinal de que os formuladores de políticas estão começando a levar a sério essas questões, mas o desenrolar da ameaça do colosso da indústria financeira será muito mais difícil. Em sua mensagem de 1936 ao Congresso, o presidente Franklin Roosevelt alertou para os riscos da “dominação do governo por grupos financeiros e industriais, numericamente pequenos, mas politicamente dominantes”. Com tais preocupações em mente, nossa nação considerou crucial separar os serviços bancários dos comerciais. negócios - mesmo consagrando este princípio na política. Na prática, entretanto, lacunas legais criadas por advogados e lobistas permitiram que empresas financeiras e comerciais se unissem sob a mesma estrutura corporativa. Primeiro, as empresas industriais abriram seus próprios bancos porque, como disse o ladrão Willie Sutton, “é aí que está o dinheiro”. Essas empresas de “empréstimos industriais” são bancos estatais de propriedade de corporações não financeiras como a Harley-Davidson ea Target. empréstimos, oferecem cartões de crédito ou processam transações. Eles podem receber depósitos de clientes sem a mesma supervisão que se aplica à maioria dos bancos. Por exemplo, suas empresas controladoras não financeiras não estão sujeitas à supervisão de uma agência bancária, os reguladores têm menos ferramentas para tratar de questões de solvência e esses bancos têm menos restrições em suas atividades caso não atendam às necessidades de crédito de suas comunidades. É uma proposta atraente, porque os depósitos são uma fonte barata de financiamento, o seguro de depósitos fornecido pelo governo cobre perdas até um certo valor, e os varejistas podem organizar negócios financiando compras de clientes. [Você não precisou de uma nova conta do Wells Fargo. Eu vendi uma para você mesmo.] Empresas de empréstimos industriais eram uma parte sonolenta do mercado financeiro até que grandes varejistas como Walmart e Home Depot viram uma oportunidade e se candidataram a abrir seus próprios bancos, em face da oposição de bancos comunitários, grupos de consumidores e trabalhadores sindicatos. No período que antecedeu a crise financeira, os gigantes comerciais credores GMAC e GE Capital usaram seus bancos para acessar depósitos baratos para financiar algumas de suas atividades arriscadas, como o empacotamento de títulos apoiados por hipotecas arriscadas, levando a bilhões de dólares em resgates do contribuinte.

 

Infelizmente, em vez de eliminar essa lacuna, a lei de reforma de Wall Street, de 2010, convocou apenas uma pausa de três anos para estudar as cartas dos bancos industriais. Embora não houvesse pedidos de fretamento industrial de 2011 a 2016, a Big Tech está agora procurando entrar pela porta que o Congresso deixou aberta, e os reguladores da administração Trump sinalizaram disposição para entreter suas aplicações. Até agora, esses aplicativos foram amplamente limitados a empresas que já oferecem serviços financeiros, como a empresa de pagamento Square, de US $ 28 bilhões. Mas empresas como o Facebook e a Amazon provavelmente não estão muito atrás. (O fundador e presidente-executivo da Amazon, Jeff Bezos, é dono do Washington Post.) Enquanto isso, a lei de 1999 que revogou a Lei Glass-Steagall da era da Depressão também permitiu que os bancos possuíssem e operassem negócios comerciais. Em depoimento ao Congresso, um executivo do JPMorgan argumentou que tornar-se uma holding financeira diversificada permitiria oferecer novas conveniências, como abrir uma agência de viagens interna para atender seus clientes de cartão de crédito. Uma coisa é um banco fazer um empréstimo ou deter ações negociadas publicamente em uma empresa com milhões de acionistas. Mas as coisas ficam mais traiçoeiras quando um banco é o proprietário e operador de uma empresa que lhe dá insights especiais, vantagens de mercado e capacidade de influenciar negócios não financeiros de uma maneira que beneficie suas próprias posições financeiras, mas que custa a todos os outros. Por exemplo, um banco que possui um terminal de petróleo poderia dar aos seus traders de commodities visões especiais sobre os fornecimentos regionais de petróleo ou até mesmo controlar o fluxo de petróleo, dependendo de suas apostas nos mercados futuros de petróleo. É por isso que os bancos devem manter os negócios que detêm à distância através de firewalls financeiros e de gerenciamento, como limites na quantidade de capital que um banco pode se comprometer com esses negócios e proibições de envolvimento nas operações do dia-a-dia. Mas investigações em 2013 e 2014 por dois comitês do Senado revelaram que os bancos estavam excedendo regularmente os limites legais de propriedade e controle. As empresas que dependem do alumínio, por exemplo, informaram que um depósito de metais pertencente à Goldman Sachs estava elevando o custo dessa commodity, elevando o preço de produtos como cerveja em lata e refrigerante. O JPMorgan usou seu negócio de comércio de energia para manipular os mercados de energia, fazendo com que os consumidores pagassem taxas de eletricidade mais altas. Depois desses escândalos, os reguladores prometeram reformas, mas cinco anos depois não fizeram nada. Esta é a verdadeira ameaça de Libra. O Facebook poderia eventualmente abrir seu próprio banco e fornecer um conjunto completo de serviços de crédito e pagamento. Sob esse acordo, poderia oferecer condições de crédito favoráveis ​​e transações mais rápidas para clientes que usam seus serviços bancários em varejistas afiliados. Por outro lado, o Citigroup poderia abrir um varejista on-line, oferecendo preços mais baixos para seus clientes bancários. Qualquer um desses cenários significaria problemas para pequenos bancos e varejistas forçados a competir em um campo de atuação desigual em relação a grandes empresas com poder de mercado descomunal. Depois, há a questão da privacidade. Misturar um mercado digital com todas as informações financeiras de um cliente, incluindo compras e depósitos, é ruim para os consumidores e contribuintes. Primeiro, centraliza informações sensíveis - contrariando o suposto propósito de criptomoedas descentralizadas - dando aos bancos e empresas de tecnologia a capacidade de extrair dados dos clientes e determinar o preço máximo que cada um está disposto ou apto a pagar. Em segundo lugar, concentrar tantas informações do cliente em uma única entidade também o torna mais vulnerável a violações de dados e abusos. Terceiro, a combinação de um comerciante com serviços bancários, de pagamento e de crédito tem o potencial de minar proteções importantes ao consumidor, incluindo relatórios de crédito, cobrança de dívidas e penhora de salários, dando uma única empresa poderosa alavancagem sobre seus clientes, informando informações negativas sobre eles, negando suas transações , acessando seus fundos de conta bancária e assim por diante. [Seus registros de saúde devem ser privados. Por fim, permitir o acesso de empresas não financeiras aos programas de apoio financeiro federal que protegem nosso sistema bancário pode levar a resgates financiados pelos contribuintes para varejistas problemáticos, empresas de tecnologia e outros. Supõe-se que haja firewalls impedindo isso, mas esses contêm buracos próprios. Considere como tudo isso já está acontecendo: o maior mercado on-line japonês, a Rakuten, solicitou uma carta de empresa de empréstimo industrial dos EUA, levando a maior associação comercial do setor bancário a levantar preocupações sobre “o livre fluxo de crédito, a privacidade do consumidor e possíveis conflitos de interesse.

dims-37.jpeg

”O Walmart recentemente apresentou um pedido de patente para criar sua própria criptomoeda, e a Amazon está direcionando seus clientes menos dignos de crédito com um cartão de crédito subprime, que tem taxas mais altas, que podem ser usadas apenas em suas plataformas. Louis Brandeis disse que a confiança do início do século 20 é que “tanto  a concentração financeira quanto as combinações que eles serviram foram, em geral, contra o interesse público". Grandes bancos e grandes empresas de tecnologia podem confiar em algoritmos e aplicativos sofisticados ferrovias, mas suas palavras são tão verdadeiras hoje. Independentemente de o Facebook se afastar voluntariamente de sua proposta ou ser forçado a fazê-lo, as autoridades públicas precisam enviar uma mensagem clara de que quaisquer outras empresas que contemplem um esquema semelhante devem pensar novamente. Não foi a primeira empresa a ter essa ideia e certamente não será a última.